Wat moet ik eigenlijk stemmen op 6 april?

Posted on

Aankomende woensdag 6 april stemmen we over het associatieverdrag met Oekraïne. Iets wat u waarschijnlijk al allang wist, maar ik vond het een mooi gelegenheid om mijn blog weer is wat op te pakken na een periode van inactiviteit. Want waar stemmen we eigenlijk over? En wat zijn mijn standpunten daarin? Goed om over na te denken.

2308470

De afgelopen periode heb ik er met enige regelmaat over nagedacht wat ik ga stemmen. Voor of tegen, tegen of voor? Ik heb een tijdje geswitcht tussen beiden. Uiteindelijk ben ik er nu uit en wordt het een voor stem (haak nu niet af,  de motivatie komt nog). Hieronder beschrijf ik hoe ik tot die keuze gekomen ben.

1. Mediahype.
GeenPeil, bij allen bekend waarschijnlijk heeft vorig jaar, toen het voor het eerst mogelijk was om een referendum aan te vragen over een wet, de eerste en beste gelegenheid aangegrepen om genoeg handtekeningen te verzamelen voor een dergelijk referendum. 300.000 handtekeningen zijn hiervoor nodig. Een immense prestatie, waar ze trots op mogen zijn.
Dat de eerste en beste wet die in aanmerking kwam voor een referendum toevallig over Europa ging kwam GeenPeil goed uit. Nederland is nu eenmaal één van de meest Europa kritische landen.
Onder het mom van ‘Red de democratie’ werd de campagne gelanceerd om dit referendum te organiseren. Met oorspronkelijk als doel om een neutrale campagne te voeren voor dit referendum. Je hoeft echter maar de Twittertimeline van GeenPeil of de vertegenwoordigers te openen, of een duidelijk tegenadvies kan niet ontkent worden. Voor mij één van de factoren die meespeelden in mijn stemadvies.
Overigens kan van de voor-campagne ook wel gezegd worden dat er her en der wat geframed (lees feiten extra benadrukken) wordt.

2. De inhoud.
Laten we die vooral niet vergeten. Belangrijk punt. Verschillende verhalen doen de ronde over de inhoudt. De één beweert dat het associatieverdrag expliciet een toetreding van Oekraïne betekent, de ander beweert dat het slechts om een handelsverdrag gaat. Naar mijn mening ligt dit verdrag ergens in het midden. Nee, het betekent geen toetreding van Oekraïne tot de EU. Ja, het is meer dan een handelsverdrag. Het gaat ook om een samenwerking op andere gebieden. Verder is het ook zo dat het maar net is hoe bepaalde zinsdelen en artikelen geïnterpreteerd worden.

Neem nu artikel 10: (link voor hele verdrag)

  • 1.De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB).

  • 2.Samenwerking op dit gebied wordt gebaseerd op regelingen en afspraken tussen de EU en Oekraïne over raadpleging en samenwerking op het vlak van crisisbeheer.

  • 3.De partijen onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak. Oekraïne en het Europees Defensieagentschap (EDA) onderhouden nauwe contacten over de verbetering van de militaire capaciteit, ook op technologisch vlak.

Het tegenkamp leest bovenstaand artikel als een verregaande samenwerking op militair terrein. Het voorkamp brengt dit als ‘We onderzoeken mogelijke samenwerking op militair gebied’. Feitelijk gezien niet onjuist, het is alleen een deel van de waarheid. Er worden namelijk ook afspraken gemaakt als het gaat om crisisbeheer en conflictpreventie. Iets wat naar mijn idee niet heel gek is, dat zou de EU eerder veiliger dan onveiliger moeten maken.

3. ChristenUnie
Zoals velen van jullie weten ben ik actief voor de ChristenUnie. Wat vindt mijn partij er eigenlijk van? Dat staat mooi beschreven in deze link. Het geeft de middenweg aan waar ik zelf ook zit. Het is geen perfect verdrag, en ik zou er graag het één en ander uit willen halen. Is het daarmee een slecht verdrag? Nee, dat vind ik niet. Ik vind dat het een kans verdient. Het voorkamp beweert dat het verdrag gaat bijdragen in het laten verdwijnen van de corruptie en mensenrechtenschendingen. Ikzelf denk dat de EU daar ondersteuning op kan bieden. Daarom mijn mening, geef het een kans en schiet het niet bij voorbaat af. Slechter worden wij er niet van.

4. Moet ik überhaupt gaan stemmen?
Ja, zeker! In diverse media werd verteld dat het strategisch zou zijn om als voorstander thuis te blijven i.v.m. de drempel van een minimale opkomst van 30%.  Als die drempel niet gehaald wordt hoeft het kabinet zijn keuze niet te heroverwegen.
Mijn mening is, dat als je gelooft in democratie het je plicht is om naar de stembus te gaan voor een referendum. Het bewust thuis blijven heeft veel weg van het manipuleren van een ultiem democratisch middel. Het stemrecht.

5. Een test.
Bovenstaande afwegend heb ik de test van GeenPeil zelf ingevuld. Onderstaande score kwam daar uit:
GeenPeil

Een score van ongeveer 35% in de groene balk. Deze test heb ik pas gemaakt na bovenstaande afwegingen. Ik denk dat het een mooie bevestiging is van mijn gedachten. Het is geen perfect verdrag, maar het is ook niet slecht genoeg om tegen te stemmen.

Conclusie;
Zoals hierboven gezegd. Ik ga stemmen, en ik ga voor dit associatieverdrag stemmen. Verder laat ik de keuze aan iedereen. Tip: verdiep je in de materie en laat je niet leiden door de verschillende kampen. Alleen dan kan je tot een eerlijke objectieve mening komen.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s